electionman

С этими выборами, совсем заскучал по моей украинской любимице Инне Богословской. Она без меня явно не скучала.


Вот Инна Германовна про гребанное общество рассказывает, которое ей не верит и про то, как много она создала в жизни, так много, что сразу и не вспомнила.
 
Здесь бютовцы сорвали Богословской пресс-конференцию в Раде

 
Дуэт Инны Богословский и Виталия Портникова. Зря Портников извинился. Лучше бы она как обещала ушла и никогда не вернулась. Лялька.

А вот драка Александры Шевченко с регионалом Коленсниченко, от журналистов досталось и Богословской

 
 

Объезжая участки в день голосования на выборах в Госдуму, общался на первом этаже одной из школ с коллегами.

Сверху, где располагаются избирательные участки, спускался молодой человек, а за ним бежала наблюдатель с криками: «Ловите, его. Он только что вбросил пачку бюллетеней». Я его схватил, позвали полицейского. Подошел ошивавшийся здесь же депутат городской Думы Конов, возмутившийся на каком основании мы имеем право задерживать честного избирателя. Приехал наряд полиции, опросили свидетелей с участка, парня увезли.

И бааа!!! Опять он. Я узнал его на видео. Тот, который больше всего руками машет. Участок этот так же находится в зоне ответственности депутата Конова, хотя и в не его депутатском округе, а в соседнем, от которого нет депутата «единоросса».

Паренек-полицейский, на сколько мне известно не стал писать заявление по этому факту. А результат  Путина на этом участке самый маленький в Советском районе – 52%. Хотя и он накручен. Это видно, если сравнить с соседним участком в этой же школе. Там использовали самую популярную технологию на этих выборах:  убегают от наблюдателей и накидывают бюллетени в переносную урну. На участке №1076 на дому проголосовали 309 человек. Будем считать, что по-честному дома проголосовали 69 избирателей (как на выборах в Госдуму, когда в наглую вбрасывали на участках и не парились с переносными урнами). Т.е 240 бюллетеней вбросили за Путина. Тогда, по-честному, явка 62%, за Путина 45%. Похоже на правду. Так как на всех проанализированных мною участках в Привокзальном и Советском районах Тулы, где по свидетельствам очевидцев можно было восстановить масштаб фальсификаций, результат Путина колебался от 44 до 48%, редко когда превышая 50.

Решил, наконец, попробовать получить доступ к записи трансляций с избирательных участков. Ещё раз убедился в том, что не только руки, но и голова у организаторов идеи с вэб-камерами растёт из задницы. 
Итак, по порядку.
1) заявку на получение ссылки к видео можно подать через портал госуслуг. Для этого нужно зарегистрироваться, что не так то просто, так как код активации нужно получать в отделениях Ростелекома, либо почтой. Съездил, получил.
2) первым решил проверить участок, к которому сам приписан (Председатель и зампредседателя на этом участке те ещё жулики)
3) оказывается, полностью запись получить нельзя, а только отрезками по полчаса, при этом каждые полчаса нужно запрашивать отдельно, в каждом запросе указывая субъект РФ, УИК и временной отезок.
4) но и это не всё. После запроса 20 временных отрезков (то есть в сумме 10 часов), кнопка добавить исчезла.

То есть получить доступ ко всему дню голосования очень затруднительно. Это, я считаю, сделано преднамерено. Так как не позволит посчитать по головам явку на тех участках, на которых она около 100%.
Вот очередное доказательство бутафории с этой идеей. Кто-то, конечно, хорошо нагрел лапу на поставках аппаратуры, а для контроля прозрачности выборов вещь сомнительная.

Тульские яблочники с Сергеем Пархом енко cook

( Read more... )



( другие фото )

В электоральной статистике есть определенные закономерности. Они, конечно, не такие устойчивые, как в математике, но всё таки есть. Например, явка в сельской и городской местности. В 90-е годы, когда общество в городах было очень политизировано, явка там превышала явку в деревнях. Однако со временем политизация в обществе начала сходить на нет и горожане перестали ходить на выборы, соответственно высокую явку стали показывать сельские районы.
На волеизъявление людей влияют так же исторические особенности. Классический пример Польша, где на тех территориях, которые входили в состав Пруссии уверенно побеждает либеральная партия «Гражданская платформа», на тех территориях, которые входили в состав Российском империи, лидирует консервативная партия «Право и справедливость», а на территориях принадлежащих Австро-Венгрии «Право и справедливость» побеждает либералов с огромным перевесом.
На западе уже давно изучают все электоральные закономерности и даже защищают по ним диссертации. Попробуем проанализировать выборы в Госдуму по Тульской области исходя из опыта предыдущих парламентских выборов. Далеко ходить не будем, изучим избирательные кампании 2003-го и 2007-го годов.
Возьмём для сравнения уровень явки избирателей по всей стране и в Тульской области. И в 2003, и в 2007 гг. явка избирателей в Тульской области была меньше, чем по стране в целом на 4,0% (51,7% против 55,7%) и 6,8% (56,9% против 63,7%) соответственно. В относительных показателях это означает, что туляки голосуют на 8-10% реже, чем остальная страна.
Статистика явки по районам тоже имеет определенные закономерности. Допустим явка в Алексинском районе и в 2003, и в 2007 превышала общеобластную на 1%, а в Веневском районе была наоборот меньше, но тоже не сильно – на 1%. Есть и существенные различия: явка в Каменском районе и в 2003, и в 2007 была существенно выше областной (на 18% и 20% в относительных показателях соответственно), а в Узловском районе на 12% и 9% меньше в тех же относительных показателях.
В свете этого аномально высокой представляется явка избирателей на последних выборах в Госдуму: по Тульской области – 72,7%, в то время как общероссийская явка составила – 60,1%. Ещё удивительнее выглядят результаты «Единой России»: 61% по всей области и 58% в Туле. Имея на руках всю избирательную статистику за прошлые годы можно попытаться оценить масштаб фальсификаций и определить реальные результаты народного волеизъявления.
Исходя из опыта предыдущих лет, явка в Тульской области должна быть на уровне 53-55%. Что подтверждают и наблюдатели от «ЯБЛОКА», фиксировавшие каждого пришедшего избирателя.
Выявив все закономерности по явке можно с определенной степенью точности высчитать какое количество и в каком районе было вброшено бюллетеней. Сюда попадают и бюллетени, которые незаконно выдавались так называемым «карусельщикам», разъезжающим по области на автобусах и голосующих на 15-20 участках подряд. По некоторым данным таких автобусов и газелей только в Туле было около 80. Думаю ни у кого не вызывает сомнения, на какую партию работала эта грязная технология.
Проведя расчёты у меня получилась следующее ужасная цифра: за «Единую Россию» было вброшено по всей области 243 тыс. бюллетеней, из них в Туле – 100 тыс.

Район	Вброс	Район	Вброс
Алексинский	20 000	Новомосковский	22 000
Арсеньевский	600	Одоевский	1 500
Белевский	1 100	Плавский	2 000
Богородицкий	1 500	Суворовский	7 000
Веневский	3 300	Тепло-Огаревский	1 000
Воловский	2 200	Тула, Зареченский	17 000
Г.Донской	15 000	Тула, Привокзальный	17 000
Дубенский	1 500	Тула, Пролетарский	35 000
Заокский	2 300	Тула, Советский	16 000
Каменский	1 000	Тула, Центральный	15 000
Кимовский	4 000	Узловский	12 000
Киреевский	9 000	Чернский	1 000
Куркинский	1 000	Щекинский	20 000
Ленинский	14 000

 
Если мы очистим официальные результаты выборов от этих «вбросов», то получатся следующие данные:
Явка составила 53,4%. Проценты за партии распределятся следующим образом:

Партия	Процент голосов избирателей
Единая Россия	47,4%
КПРФ	20,5%
ЛДПР	12,5%
Справедливая Россия	11,5%
ЯБЛОКО	5,0%

 
Ещё интереснее цифры по Туле. Здесь явка чуть более 52%.

Партия	Процент голосов избирателей
Единая Россия	38,6%
КПРФ	21,5%
ЛДПР	12,8%
Справедливая Россия	13,8%
ЯБЛОКО	9,2%

 
Подтверждением моих расчетов являются несколько участков в Туле. Их каким то чудом не затронули фальсификации. Это участки 913, 940, 960, 987, 1025, 1042, 1045, 1047, 1130, 1132, явка на которых не превысила 55%. Члены комиссии и наблюдатели от «ЯБЛОКА» в этих УИК отметили прозрачность и честность голосования, а так же открытость и принципиальность участковых избирательных комиссий. Официальные результаты по этим участкам следующие:
Явка – 49,6%.

Партия	Процент голосов избирателей
Единая Россия	41,9%
КПРФ	20,1%
ЛДПР	13,3%
Справедливая Россия	12,2%
ЯБЛОКО	9,1%

 
Стоит отметить, что и это не кристально чистые результаты без фальсификаций. Есть вещи, которые трудно измерить, но о масштабах которых можно догадываться: банальное воровство голосов, когда в пачке «Единой России» после подсчета оказываются бюллетени за другие партии, подкуп избирателей, принуждение учителей, медицинских работников голосовать за партию власти под угрозой быть уволенными и т.д. Такого рода нарушения охватывают 5-8% избирателей. Учтя их можно смело предположить, что уровень поддержки «Единой России» в нашей области составляет порядка 40%. При этом в областном центре сторонников Партии жуликов и воров не более 30-33%.
 
Особо хочется отметить Ефремовский и Ясногорский районы, где не было тотальных фальсификаций и официальные результаты за «Единую Россию» там 41% и 52% соответственно. И с другой стороны особо стоит отметить Алексинский, Щекинский и Ленинский районы, где выборы не просто сфальсифицированы, но вообще не имеют никакого отношения к реальности. В гонке за «чеченизацию» выборов в нашей области эти три района переплюнули все разумные пределы.